2018年7月共有10天入學吉日，是5、10、11、12、14、18、22、23、24、26號。
2018年8月共有13天入學吉日，是3、4、5、8、12、16、17、18、20、24、28、29、30號。
關注我專欄朋友們可能知道，最近我籌劃成立了一個學校叫做 Q School ，找了 10 名各個領域領袖和新秀，給 30 名學生做教育。
現在 Q School 是個原型，但它是有個終極目標：我們想讓它變成一所大學，一所如果我們回到學生時代，自己會願意去讀學校。
Q School 會誕生原因直接：因為目前大學讓人滿意。
「讓人滿意」可能了。
事實上，我接觸過學生中，多半自己受教育失望。
其等待體制內改革（現在看來，可能發生），我們不如自己造個自己想要學校。
社會變遷加速使得「市場」和「教育」之間，出現了鴻溝。
吧，廢話不多説，我們進入正題，來聊聊現在大學教育，出了什麼問題：這是一個普遍問題。
大學教育，乃至於之前高中、國中、國小教育，所教授「知識」，是過時、沒有實用價值。
我説哲學、社會學、文學這樣人文學科，拿應該要有實用價值工程學科，學校教授東西跟上時代。
拿我自己例子，我大學讀是台大化工系，2007 年入學。
繫上教我們紙筆計算一個蒸餾塔高度──這種 15 年前有人寫出電腦程式解決問題，我們花時間死記背。
教授們教學內容，很多是他們 20 年前美國念書時學，原封不動拿來台灣教。
殊不知，20 年來風雲變化，科技發展一日千里了。
，「教育跟不上市場需求」這個問題古今有、中外皆然，不是什麼台灣特有問題。
原因是，教育體系是一個「延時回饋」系統：市場端產生需求，倒逼大學輸出相應人才，而大學往前倒逼高中、初中、小學。
過去數千年來，教育是這樣子，有個幾年到十幾年延遲，問題。
然而，人類社會前所未有演化，知識增量爆漲，延遲變得不可忍受了。
打個形象化比方。
你一個中世紀出生人丟到一百年前去，他會覺得世界有什麼；但要是你今天穿越回一百年前，能感受這世紀以來翻天覆地變化。
人類社會變化速度加快！我們想像後世界會長成什麼樣子。
而今天我們要是教學生 10 年前知識，跟不上時代了。
每個人會抱怨，小學到高中這 12 年教育，沒學到什麼有用東西。
是，台灣教育重點是培育製造業技術性人才，但如今體製造業衰退，全球產業轉向創新主導知識經濟，讓台灣教育和全球市場鴻溝。
是，於大學教授來説，他們並沒有動機去主動彌補這個鴻溝。
原因是因為市場反饋太間接，影響到教授教學內容。
而作為消費者學生，面教授是弱勢一方。
如今「高等教育」頗像是監獄裡飯，做你吃什麼你得吃什麼。
吃你無反抗，只能夠忍受。
面稱職或者過時教授，我們現在唯一能夠做他們退休。
這放在 50 年前還不是什麼問題，社會發展節奏現在。
然而到了今天，我們哪裡有這種閑情逸緻呢？包容一個過時稱職教授，毀了一百個學生未來。
什麼，教育者需要接受市場機制嚴格檢驗呢？現在大學，是兩種機構混合體：是「研究機構」，另是「教育機構」。
如今一名大學教授，是一名研究員，才是一名教師，而前者後者。
大學教授升職、加薪否，是他發了幾篇學術論文、賺了多少期刊點數相關，他是不是一個「老師」無關。
我們體制上，歧視認真教學教授。
我自己遇到過很多名這樣教授：上課翻開課本開始對著黑板抄書念課本，台下學生一個眼神交會沒有，學生問問題敷衍了事，下課鈴一打急著衝回去做實驗了。
站他們角度想，這種行為並無可厚非，是他們無心教育。
而是因為人行是機製造就產物──他們多花一個時認真教書，一個時寫論文拼升等。
延伸閱讀…
如果我是一名教授，我會想要賺錢養家、升職加薪、繳房貸車貸啊！出於角度，我會怠慢教書這件吃力討活。
我台大確遇到過幾位教授，認真備課教課，投注大量心力啟發學生，讓我受用。
我到今天感激他們，因為我知道他們作為一名老師，這事是犧牲自己利益。
這些教授們情懷讓人尊敬。
但是，我們體制怎麼讓實人吃虧呢？換另外一個角度講，作為一個「研究機構」，大學功用剩多少，值得懷疑。
工業革命後幾十年，大型企業多半是國家扶持。
大學是作為國家級研發部門，國家做創新研究。
當時，大學作為研究機構是一個順理成章事情。
然而，到了 2018 年，這世界上絕大部分創新是民營企業創造，這些民營企業有自己研發部門，許多領域知識積累超過了大學。
這是什麼，如今大學研究和產業脱節，砸了一推研發經費搔不到處。
總而言，當代大學作為「研究機構」和「教育機構」混合體。
但獎勵機制上藐視「教育」，這導致教授們缺乏動機認真教書，這是一個痛點。
要講大學教育痛點，提大學入學考試了。
大學考試這到門檻，是每個年人 6 歲到 18 歲夢魘。
我們花了 12 年人生辛辛苦苦征服「魔王」，本質上是一個東西。
每個人會抱怨，小學到高中這 12 年教育，沒學到什麼有用東西。
延伸閱讀…
只是在死記背一些過時無用玩意，用以應付大學入學考試。
會這麼想，是因為你沒有看透大學入學考試，及其之前 12 年基礎教育「本質」：我們所謂 12 年基礎教育本質，不是「教育」，而是「篩選」。
大學考試制度，中國古代「科舉制度」一脈相承。
科舉制度目的，寒門子弟一條晉身階。
於統治者來説，科舉可以吸納沒背景人才，官僚系統換血，避免權力旁落；可以底層一點希望，維護統治。
科舉制度和如今大學入學考試，考是些沒有用處玩意。
什麼四書五經、論語孟子。
這官需要技能（例如帶兵打仗、賑災治水、收税判案）一點關係有。
考四書五經處是什麼？這玩意雖然死板，但教材那幾本，大家買得起。
一個鄉村窮學生一個京城富學生起跑線是差不多，要考得卯起來死記背。
考試死板可以讓篩選人羣範圍盡量擴。
學生讀了什麼，這並。
科舉制度像是一門運動比賽，要記憶力、肯吃苦、耐力年人篩選出來。
至於出社會後需要技能，開始工作後幹邊學好了。
仔細想想，這是不是我們當前大學考試相似？台灣大多數學校是公立，教育資源接受政府調配，負擔著政府部門篩選人才重任。
而過去確有大學生，畢業後很多去了政府部門或是公營企業。
而到了 20 年科技爆發，私人企業崛起後，需要一個可用篩選機制，羣人中「腦子」人篩選出來。
這是什麼，你説台灣過去教育體系「失敗」或「很」可以。
從「教育」角度來説，這個體系是失敗。
台灣學生普遍缺乏創造力和獨立思考能力，與世界趨勢落後了一大截，養出一羣「高分低能」書獃子。
從「篩選」角度來説，這個體系過去是。
它低成本方式，篩選出「人羣中有潛力」年人，投入政府部門發展方興未艾私人企業。
這個篩選機制顧及了社會底層，讓人家孩子可以苦讀出頭，改換門庭。